装备工业属国家战略性产业尽人皆知，其产业竞争力是标杆性的。因此，产业发展的战略权重显然要超出战术的层面。如果，在产业现实中情况不是这样，那么承受代价将是必然的，无论这种代价有多么沉重。

就像曾经的中收集团的“新疆Ⅱ”，福田雷沃的收割机“谷神”，几年来在农机市场的大行其道也算得上是个传奇了。不过，作为一个以“跟随战术”为看家法宝的后来者，在经历了从无到有，由盛及衰的整个产品生命周期后，当市场需求渐趋饱和的背景下，特别是当不容易发现合适的跟随目标时，福田雷沃似乎在农机产品线上也经历了一个利润点及业务增长的“天花板效应”，甚至在工程机械市场达到沸点的前些年，其农机产业大有趋于边缘化的意味。

有趣的是，如今擅施“跟随战术”的福田雷沃遭遇到“跟随战术”的逆袭。奇瑞重工横空出世，而其号称为集成创新所得的收割机“谷王”进入市场后，福田雷沃的自信连带已有的市场份额同时被不断消磨。于是，两个新老自诩为“成功突破”的农机企业开始了另一番的“全方位”较力，而这种较力似乎是涉及除去产品研发外的所有领域，而且是无底限和不受控制的。事实上，这种“内斗”在国内产业中并不稀奇，特别是当市场陷于艰难处境时。比如在工程机械的两巨头之间。

“跟随战术”是描述一些企业特质的常用词。其关键点在于基本放弃产品的原创性研发与市场培育，而是竭力“复制”那些已在市场上有成功表现的产品，再以特有的经营方式抢占市场。而“跟随战术”是如此的盛行，以至于人们很容易发现，国内企业生产的无论是小麦机、拖拉机、玉米机还是工程机械，大多是千名一面，如果说是有区别的话，或许就体现在产品色彩不同罢了。

显而易见，“跟随战术”具有低成本、投机性等特点，同时也是“聪明”的、现实的。但如果国内产业领域充斥着“跟随战术”，无论对产业还是企业而言，则都是悲剧性的。难怪一位国内著名内燃机企业高管就说过：现在企业研发的积极性并不高。因为，你花了大代价研发的新产品，用不了多久就会被他人“复制”。基于此，谁还愿意投入大量资源搞研发呢?

应该指出，当下的国内市场“契约精神”严重缺失。这种缺失并不在于没有相应的契约文件，而是这种契约基本就不具备强力的约束力。比如，上游企业面对所配套主机企业的强势地位，契约(合同)有时更像一纸空文。

调整结构，转型升级的意愿，要求产业和企业改变传统的行为方式与价值观。但要做到这一点，显然不是单方面努力所能实现的。

现实是，眼下能够被用于“复制”的成功产品样本变得日益稀缺了。如今，产品需求的个性差异与细分市场对装备能级的不同诉求，已经使得适合规模化运作的产品变得可遇而不可求。尽管，差异化产品往往更能反映出附加值。不过，差异化战略显然与“跟随战术”的原则是相违背的。但是，如果“跟随战术”仍能大行其道而不是强调创新能力生长的话，人们真正要担心的是，“复制”性成功还将有多少可利用资源?

编辑：吴明

装备制造业品牌顾问与产业研究专家-中工联创

欢迎转载，转载请注明来源。