转变增长方式是当下宏观经济与产业领域中的紧迫任务，起码官方诉求如是。毕竟，当前中国所面临的内外部经济环境已发生了深刻变化，30多年来，曾经习惯的经济增长方式事实上已走到竭尽这一点，已被广为认同。而围绕装备工业的转型方向，有关部门以及诸多学者同样都在文字上做出了明确而详尽的表述。应该说，其所提出的概念绝无问题，但在现实中，实施转型过程显然不像文字表达那么简单易为。的确，产业实现转型升级需要一个相当漫长的过程。但核心问题在于，转型需要条件，也就是说需要相应的制度匹配。

与装备工业有极高关联度的钢铁工业应该是一个典型的例子。中国钢铁行业产能高已高居全球首位。钢之家网站总经理吴文章曾表示：如果容积小于400立方米的高炉全部淘汰，到2015年，国内高炉产能仍将达到10亿吨，过剩态势明显。而严重的产能过剩以及需要不振，使行业近年来徘徊于盈亏临界点而无力摆脱，一些国企今年以来的经营形势极为严峻，比如安钢。但即便如此，两个大型的钢铁项目仍于去年被批准投建而全然不用顾及其他。这是否与转型要求相悖呢?

事实上，当前产业中的许多现象似乎很容易让人产生这样的联想：管理部门是否已失去了对产业的有效调控能力?如果在现阶段相应的产业管理尚属必要的话。而得出这样的判断在装备制造领域也能找到足够多的证据，比如盾构产业。应该说，盾构装备领域所存在的问题已属老生常谈了。作为并不拥有核心制造能力的国内盾构行业，却有着全球六成以上的企业数量以及更高的产能占有率。而行业内企业之间的竞争力则主要体现在对需求渠道的垄断上，其他则都是浮云。市场在这里是失效的，而且，几乎没有任何可循的规则。在这种背景下，整个行业的混乱也就很自然了。有关部门曾多次表示出对该行业的关注，但时至今日，并没有任何实质性的作为能够在行业中体现。

虽然转变经济增长方式的诉求，不断在多个层面反复给予强调，但现实是，在整个经济生活中，急功近利仍是主流价值观。于去年公布的《机械基础零部件产业振兴实施方案》中提出，通过三年努力，围绕能源开发、交通运输、新农村建设、新材料制造、节能环保与资源综合利用等领域建设所需装备，突破一批关键零部件发展瓶颈，使中国重大装备基础零部件配套能力提高到70%以上;鼓励企业跨行业、跨所有制兼并重组，努力形成若干具有国际竞争力、年销售额超过50亿元的企业集团等要求。搞笑的是，该《方案》的实施期限只到2012年为止。那么，如果说，当下人们所熟知的装备领域关键零部件比如：风电关键轴承、工程机械液压件及控制系统、核电关键泵、阀、采油钻机变频器、顶部驱动装置、高档数控系统等仍然缺失的话，是否将再搞一个新版“振兴方案”呢?作为国家意志体现的装备制造业，只有建立有效、系统、长期的政策机制，才有可能达到效果。这是工业发达国家所经历过的。而阶段性“振兴”措施的常态化，也许恰恰反映出了产业政策作用的一种失效甚至是失败。

在制度比较经济学中有这样的概念，社会生态环境造就了与之相匹配的产业结构与层次，这是不以人们意志为转移的。如果说，美国从1890年开始建立起较为完备的法制化市场经济体系，并经过百多年的积累、完善，构建起了今天创新性制度架构的话，中国要实现经济增长方式的转型，无疑应在社会生态环境的改善方面付出巨大的、艰苦的努力。没有这样的前提，就不会有所期待的结果。从这个意义上说，产业水平的提升和能力重塑不仅需要内因变化，更重要的是相应制度体系与价值观的重构。

编辑：吴明

装备制造业品牌顾问与产业研究专家-中工联创

欢迎转载，转载请注明来源。